Selon la mesure standard du ratio dette/PIB, les États-Unis sont dans une situation budgétaire légèrement meilleure que l’Italie : le ratio de l’Italie est de 135 %, celui des États-Unis de 123 %. Mais la dette ne mesure que la valeur actuelle du service (c’est-à-dire le paiement des intérêts et du principal) des reconnaissances de dette officielles. Elle exclut la valeur actuelle d’une myriade d’obligations hors bilan, notamment le paiement des pensions et des prestations de santé aux retraités d’aujourd’hui et de demain. Ces engagements « non officiels » n’en sont pas moins coûteux sur le plan économique ou impératifs sur le plan politique.

Mais le problème de la dette officielle va bien au-delà du simple fait d’ignorer certains engagements. D’un point de vue scientifique, il s’agit d’une mesure à la recherche d’un concept. La décision de qualifier certains engagements d’« officiels » et d’autres d’« officieux » est purement linguistique. Les équations des modèles économiques ne nous indiquent pas quel langage utiliser pour en discuter, ni comment qualifier leurs variables (par exemple, Green et Kotlikoff 2006). Nous pourrions donc tout aussi bien dire que les engagements en matière de prestations de sécurité sociale sont « officiels » et que les promesses de remboursement de la dette sont « non officiels ».

En 1989, l’économiste Alan Auerbach de Berkeley, l’économiste Jagadeesh Gokhale de Penn-Wharton et moi-même avons mis au point deux mesures sans étiquette de la viabilité budgétaire (Auerbach et al. 1991). La première est la comptabilité du déficit budgétaire, qui mesure la part constante du PIB de chaque année future nécessaire pour équilibrer le budget intertemporel du gouvernement. Cet ajustement budgétaire annuel nécessaire peut se faire par une réduction des dépenses, une augmentation des recettes ou une combinaison des deux.

La seconde est la comptabilité générationnelle, qui calcule le taux d’imposition net sur la durée de vie – impôts sur la durée de vie divisés par les revenus du travail sur la durée de vie – auquel seront confrontées les générations futures si les générations actuelles ne paient rien de plus sous forme d’impôts nets plus élevés pour réduire l’écart budgétaire. La comptabilité de l’écart budgétaire et la comptabilité générationnelle intègrent toutes les dépenses et recettes publiques, qu’elles soient inscrites ou non dans les comptes.  Il est essentiel de noter que ces mesures produisent les mêmes résultats pour toute convention d’étiquetage budgétaire cohérente en interne.

Emanuele Dicarlo de la Banque d’Italie, Mauro Marè de l’université Luiss, Marco Olivari de l’université de Boston et moi-même avons passé l’année dernière à mener des études parallèles sur la comptabilité du déficit budgétaire et la comptabilité générationnelle pour les États-Unis et l’Italie. Notre étude qui vient d’être publiée (Dicarlo et al. 2025) présente une image très différente de la situation budgétaire des deux pays par rapport à celle que donnent les chiffres « officiels » de la dette. Le déficit budgétaire des États-Unis est de 7,4 % du PIB annuel, celui de l’Italie de 4,0 %.

Concrètement, cela nécessite une augmentation immédiate et permanente de 26,5 % des impôts fédéraux, étatiques et locaux aux États-Unis. Une autre solution consisterait à réduire immédiatement et de manière permanente toutes les dépenses hors intérêts de 23,9 %. Et ces chiffres sont optimistes. Tout retard ou changement démographique défavorable nécessiterait des ajustements encore plus importants. Les ajustements fiscaux ou budgétaires requis en Italie sont bien moindres, respectivement 7,4 % et 7,3 %. Contrairement au système de sécurité sociale américain, le système de retraite italien est viable grâce à une série de réformes majeures et douloureuses. Et les dépenses du système de santé public italien ne sont ni excessivement élevées ni en croissance excessive.

En ce qui concerne la comptabilité générationnelle, aucun des deux pays ne peut espérer que les générations futures comblent à elles seules leurs déficits budgétaires. Pour y parvenir, il faudrait imposer aux futurs Américains et Italiens des taux d’imposition nets à vie supérieurs à 100 %. Certes, le déficit budgétaire américain représente une part beaucoup plus importante du PIB futur que celui de l’Italie. Mais, relativement parlant, les Américains futurs seront plus nombreux et plus productifs que les Italiens futurs. Cela reflète le taux de fécondité de l’Italie, qui est de 1,22, et le taux de croissance de la productivité , qui est de 0,6 %, bien inférieurs aux valeurs respectives des États-Unis, qui sont de 1,62 et 1,30 %.

En bref, les États-Unis et l’Italie mènent tous deux des politiques budgétaires non viables, mais les ajustements immédiats nécessaires pour rétablir la solvabilité budgétaire des États-Unis sont bien plus importants que ceux requis pour l’Italie. Heureusement, il existe une lueur d’espoir pour les États-Unis. Une refonte radicale de nombreuses politiques américaines, si elle est mise en œuvre immédiatement, pourrait sauver la situation. Par exemple, l’adoption du système de santé suédois pourrait réduire les dépenses de santé prévues de 18 % du PIB à 11 % et permettre d’obtenir des résultats nettement meilleurs en matière de santé (5e rang au lieu de 30e).

Les pays responsables sur le plan budgétaire prennent au sérieux ces mesures budgétaires à long terme, sans étiquette. Prenons l’exemple de l’UE : elle effectue une comptabilité du déficit budgétaire pour les 27 pays membres dans le cadre de son rapport triennal sur la viabilité budgétaire. Ou considérons le fonds de pension public norvégien de 2 000 milliards de dollars : son origine remonte à une étude norvégienne précoce sur la comptabilité du déficit budgétaire et la comptabilité générationnelle, qui montrait que, malgré un excédent budgétaire massif (dette négative), le pays mettait en danger les générations futures en dépensant de manière excessive les revenus pétroliers provenant de ses réserves limitées en mer du Nord.

Il est temps de regarder les choses en face. Les États-Unis sont insolvables. Le Congrès doit charger le Bureau budgétaire du Congrès de procéder régulièrement à la comptabilité du déficit budgétaire et à la comptabilité générationnelle, et d’ajuster immédiatement sa politique afin d’éliminer l’énorme déficit budgétaire du pays.

Note de la rédaction : Cet article est une traduction automatique. L’original est disponible ici : https://cepr.org/voxeu/columns/us-worse-fiscal-shape-italy

Y a-t-il un problème avec cette traduction ? Veuillez envoyer un courriel à [email protected].

Références

Auerbach, A J, J Gokhale, and L J Kotlikoff (1991), “Generational accounts: A meaningful alternative to deficit accounting”, Tax Policy and the Economy 5: 55–110.

Dicarlo, E, L J Kotlikoff, M Marè and M Olivari (2025), “Measuring what matters: Why Italy may be in better shape than the US”, NBER Working Paper No. 34340.

Green, J and L J Kotlikoff (2006), “On the General Relativity of Fiscal Language”, NBER Working Paper No. 12344.