Les taux de fécondité ont fortement baissé à travers le monde au cours des dernières décennies, passant sous le seuil de renouvellement dans de nombreux pays. En conséquence, les populations vieillissent dans presque tous les pays, sont déjà en déclin dans de nombreux pays, et devraient diminuer à l’échelle mondiale au fil du temps. Ces évolutions démographiques imposent des exigences accrues aux systèmes de santé et aux programmes d’aide aux personnes âgées, pèsent sur les finances publiques et présentent des risques pour l’innovation et la croissance économique (Jones 2022, Kotschy et Bloom 2023, Geruso et Spears 2026).

Motivés en partie par la baisse de la fécondité, les gouvernements ont mis en œuvre des politiques visant à soutenir la santé reproductive, à promouvoir le mariage, à subventionner les naissances, à fournir des soins à la petite enfance, et à rendre obligatoires ou à subventionner les congés parentaux et la protection de l’emploi. Bon nombre de ces interventions semblent avoir peu ou pas d’effet sur la fécondité ( ), tandis que d’autres permettent d’obtenir de modestes gains de fécondité à un coût élevé pour les contribuables (Olivetti et Petrongolo 2017, Gauthier et Gietel-Basten 2025, Kearney et Levine 2025).

Il est donc fort probable que les décideurs politiques négligent un autre facteur important pour la fécondité : l’organisation du travail elle-même. De plus en plus d’études soutiennent que la conciliation entre vie familiale et vie professionnelle est devenue un déterminant clé de la fécondité dans les pays à revenu élevé (Doepke et al. 2023). Dans ce contexte, la flexibilité quant au moment, au lieu et à la manière de travailler peut avoir une importance en soi. Les emplois permettant le télétravail offrent généralement plus de flexibilité à cet égard, ce qui facilite la conciliation entre l’éducation des enfants et l’emploi pour les parents, et pourrait contribuer à augmenter la fécondité (Goldin 2014, 2021, Guner et al. 2025, Harrington et Kahn 2025). Dans notre nouvel article (Davis et al. 2026), nous étudions cette question directement à l’aide de données d’enquête originales, ainsi que de données complémentaires sur les possibilités de télétravail au niveau des professions.

Données provenant de 38 pays

Notre première analyse s’appuie sur de nouvelles microdonnées issues de deux enquêtes que nous avons nous-mêmes conçues : l’Enquête mondiale sur les modalités de travail, qui couvre 38 pays, et l’Enquête américaine sur les modalités de travail et les attitudes. Ces deux enquêtes comprennent des questions fondamentales sur la démographie, les résultats sur le marché du travail, la situation matrimoniale et les modalités de travail. Les vagues d’enquête que nous exploitons contiennent également des questions sur la fécondité réalisée et prévue. Nous nous concentrons sur les répondants âgés de 20 à 45 ans à la date de l’enquête et examinons trois mesures de la fécondité : la fécondité réalisée entre 2023 et début 20 , y compris les enfants en gestation ; les projets de fécondité future à la date de l’enquête ; et la fécondité cumulée, définie comme le nombre d’enfants nés ou engendrés par le répondant, plus ses projets de fécondité future.

Les deux ensembles de données montrent clairement que la fécondité réalisée, les projets de fécondité future et la fécondité cumulée sont plus élevés chez les répondants qui travaillent à domicile au moins un jour par semaine (figure 1). Ces tendances se confirment dans les données brutes et après contrôle de l’âge, du niveau d’éducation, de la situation matrimoniale, de la présence d’enfants avant 2023, de la situation professionnelle du répondant et de son partenaire, ainsi que des effets fixes liés au pays ou à l’État.

Figure 1 Fécondité au cours de la vie (réalisée + prévue) selon le statut de travail à domicile au niveau du ménage

a) 38 pays (Enquête mondiale sur les modalités de travail)

b) États-Unis (Enquête américaine sur les modalités de travail et les attitudes)

Notes : Le graphique présente la fécondité totale moyenne (réalisée + prévue) selon le statut de télétravail. L’échantillon est limité aux répondants âgés de 20 à 45 ans vivant avec un partenaire. « Personne ne travaille à domicile » signifie que ni le répondant ni son partenaire ne travaillent à domicile ; « Uniquement le répondant » signifie que seul le répondant travaille à domicile au moins un jour par semaine ; et « Les deux » signifie que les deux partenaires travaillent à domicile au moins un jour par semaine. Enquête mondiale sur les modalités de travail : Personne ne travaille à domicile N = 2 929 (1 227 hommes, 1 702 femmes), Je suis le seul à travailler à domicile N = 1 345 (577 hommes, 768 femmes) et Nous travaillons tous les deux à domicile N = 1 336 (757 hommes, 579 femmes). Enquête américaine sur les modalités de travail et les attitudes : Personne ne travaille à domicile N = 19 580 (7 574 hommes, 12 006 femmes), Seul le répondant travaille à domicile N = 17 209 (9 393 hommes, 7 816 femmes) et Les deux travaillent à domicile N = 12 246 (8 163 hommes, 4 083 femmes).

Ces tendances se confirment séparément pour les répondants masculins et féminins. Pour les couples, nous observons des preuves moins marquées indiquant que la fécondité est plus élevée lorsque le partenaire travaille à domicile. Lorsque les deux partenaires travaillent à domicile au moins un jour par semaine, la fécondité sur l’ensemble de la vie est estimée à 14 % plus élevée (0,32 enfant par femme) que lorsque aucun des deux ne le fait, d’après notre ensemble de données couvrant 38 pays. Elle est supérieure de 18 % (0,45 enfant par femme) dans les données relatives aux États-Unis. Notre étude est la première à apporter des preuves claires que les modalités de travail à domicile sont associées à une fécondité plus élevée dans de nombreux pays.

Quels mécanismes pourraient expliquer la relation positive entre la fécondité et le statut de télétravail au sein du ménage ?

Nous voyons trois possibilités fondamentales pour expliquer pourquoi la fécondité pourrait être liée au statut de télétravail. Premièrement, une explication causale simple : en facilitant la conciliation entre l’éducation des enfants et l’emploi rémunéré, les emplois en télétravail incitent les femmes et leurs partenaires à opter pour une fécondité plus élevée. Deuxièmement, une explication purement sélective : les familles avec enfants choisissent des emplois offrant des possibilités de télétravail, mais la fécondité est insensible au statut de télétravail. Troisièmement, la sélection en tant que force causale : la disponibilité d’emplois permettant le télétravail augmente la fécondité en élargissant les possibilités actuelles et futures de choisir des emplois adaptés aux parents. Ces trois scénarios s’inscrivent dans l’idée que les emplois permettant le télétravail facilitent la conciliation entre l’éducation des enfants et l’emploi pour les parents.

Afin de développer des preuves reflétant de manière plus plausible les effets causaux, nous étudions comment la fécondité au niveau individuel réagit aux possibilités de télétravail au sein du ménage. Pour cette analyse complémentaire, nous nous appuyons sur l’enquête Current Population Survey des États-Unis et prenons en compte les répondants âgés de 30 à 45 ans.

Nous constatons clairement que les taux de fécondité sur un an augmentent avec les possibilités de télétravail au niveau de la profession. Cette tendance se confirme après la pandémie (2023-2025) et avant la pandémie (2017-2019). Pour donner une idée de l’ampleur du phénomène, prenons l’exemple des répondantes ayant un partenaire au cours de la période 2023-2025. Une augmentation de la part du télétravail dans la profession de la personne d’un écart-type (dans la section transversale des personnes) entraîne une hausse du taux de fécondité sur un an de 7,3 % de la fécondité moyenne de l’échantillon. L’effet total d’une augmentation des parts de télétravail de la femme et de son partenaire d’un écart-type par unité est d’augmenter le taux de fécondité sur un an d’environ 14 % de la fécondité moyenne.

Contributions réelles et potentielles du télétravail à la fécondité nationale

Les contributions du télétravail aux résultats en matière de fécondité varient considérablement d’un pays à l’autre. Ces différences s’expliquent principalement par le fait que les taux de télétravail diffèrent grandement d’un pays à l’autre. Cette observation soulève une question naturelle : si le télétravail était aussi courant dans d’autres pays à revenu élevé qu’il l’est au Canada, au Royaume-Uni et aux États-Unis, qu’adviendrait-il de la fécondité ?

Les résultats montrent que l’augmentation des taux de télétravail au niveau national jusqu’à la valeur de référence entraînerait une hausse modeste mais non négligeable de la fécondité. Les gains de fécondité sont les plus importants dans les pays qui affichent actuellement de faibles taux de télétravail. Par exemple, le gain de fécondité pour le Japon s’élève à 0,057 enfant par femme (4,6 % de son taux de fécondité total actuel), ce qui implique 31 800 naissances supplémentaires par an. Le gain de fécondité pour la Corée du Sud est de 0,033 enfant par femme (4,4 %), ce qui se traduit par environ 10 500 naissances supplémentaires par an. Les gains de fécondité sont également non négligeables en France et en Italie, respectivement de 0,042 et 0,042, ce qui se traduit par 17 000 naissances supplémentaires par an en France et 12 800 par an en Italie.

Implications

Nos résultats corroborent l’idée selon laquelle un accès plus large au télétravail augmente la fécondité, peut-être en allégeant les coûts en temps et en coordination liés à la conciliation entre vie professionnelle et vie familiale.

Le travail hybride n’est pas une solution miracle. La fécondité dépend de nombreux autres facteurs, notamment les coûts d’opportunité de la maternité, les coûts en temps et en argent liés à la garde d’enfants et à l’éducation, les normes sociales, le logement et l’incertitude économique (Bloom et al. 2024, Kearney et Levine 2025). De plus, les conséquences du télétravail sur la fécondité sont susceptibles d’être très inégales, car le télétravail est fortement concentré chez les personnes ayant fait des études supérieures, les hauts revenus et les professions libérales et techniques (Aksoy et al. 2022, 2025).

Néanmoins, pour les sociétés confrontées à des taux de natalité indésirablement bas, le télétravail peut apporter des avantages sociétaux qui vont au-delà des bénéfices directs pour les employés et les employeurs. Dans ces circonstances, les gouvernements pourraient envisager des politiques favorisant des modalités de travail flexibles et revoir celles qui découragent de telles modalités. Alors que les pays cherchent des moyens de soutenir la constitution de familles, ils devront peut-être réfléchir plus sérieusement à la manière dont les modalités de travail influencent le compromis entre vie familiale et vie professionnelle. L’une des marges les plus importantes de la politique familiale au cours de la prochaine décennie pourrait ne ressembler en rien à la politique familiale traditionnelle.

Note de la rédaction : Cet article est une traduction automatique. L’original est disponible ici : Remote work can blunt the fertility decline

Y a-t-il un problème avec cette traduction ? Veuillez envoyer un courriel à [email protected].

Références

Aksoy, C G, J M Barrero, N Bloom, S J Davis, M Dolls, and P Zarate (2022), “Working from home around the world”, Brookings Papers on Economic Activity Fall: 281–330.

Aksoy, C G, J M Barrero, N Bloom, S J Davis, M Dolls, and P Zarate (2025), “The global persistence of work from home”, Proceedings of the National Academy of Sciences 122(27).

Bloom, D E, M Kuhn, and K Prettner (2024), “Fertility in high-income countries: Trends, patterns, determinants, and consequences”, Annual Review of Economics 16: 159–84.

Davis, S J, C G Aksoy, J M Barrero, N Bloom, K Cranney, M Dolls, and P Zarate (2026), “Work from home and fertility”, CEPR Discussion Paper 21250.

Doepke, M, A Hannusch, F Kindermann, and M Tertilt (2023), “The economics of fertility: A new era”, in S Lundberg and A Voena (eds.), Handbook of the Economics of the Family.

Gauthier, A H, and S Gietel-Basten (2025), “Family policies in low fertility countries: Evidence and reflection”, Population and Development Review 51(1): 125–61.

Geruso, M, and D Spears (2026), “The likelihood of persistently low global fertility”, Journal of Economic Perspectives 40(1): 3–26.

Goldin, C (2014), “A grand gender convergence: Its last chapter”, American Economic Review 104(4): 1091–119.

Goldin, C (2021), Career and family: Women’s century-long journey toward equity, Princeton University Press.

Guner, N, E Kaya, A Ruggieri, and V Sanchez-Marcos (2025), “Firms, flexibility and fertility”, working paper.

Harrington, E, and M E Kahn (2025), “Has the rise of remote work reduced the motherhood penalty in the labor market?”, NBER Working Paper 34147.

Jones, C I (2022), “The end of economic growth? Unintended consequences of a declining population”, American Economic Review 112(11): 3489–527.

Kearney, M S, and P B Levine (2025), “Why is fertility so low in high income countries?”, NBER Working Paper 33989.

Kotschy, R, and D E Bloom (2023), “Population ageing and economic growth: From demographic dividend to demographic drag?”, NBER Working Paper 31585.

Olivetti, C, and B Petrongolo (2017), “The economic consequences of family policies: Lessons from a century of legislation in high-income countries”, Journal of Economic Perspectives 31(1): 205–30.